CRÉDITOS DE RENTA PARA EMPLEADOS

Wage Order 5 establece los montos máximos que un empleador puede acreditar contra los salarios que adeuda a los empleados obligados a vivir en sus instalaciones, y a los empleados no obligados a vivir en las instalaciones, en la medida en que el crédito de alquiler se acredite contra el salario mínimo que debe pagarse por cada hora trabajada. Por ejemplo, los administradores residenciales de alta remuneración que ganan $4,500 al mes no pueden tener más de $621.29 cargados como crédito de alquiler si administran un edificio de lujo de 200 unidades administrado por un empleador con 1500 empleados. En el caso del salario mínimo, a un empleado que debe trabajar 25 horas a la semana en las instalaciones no se le puede pagar nada por esas horas porque recibe un apartamento de $1200.00 al mes. Ese empleado tendría derecho al menos al salario mínimo por cada hora trabajada, compensado por $621.29-$593.05 al mes si fuera soltero.

En 2017, a los empleadores que exigían a sus empleados vivir en sus instalaciones se les prohibió otorgar créditos de alquiler, contra los salarios, superiores a $595.05 al mes o $564.81, dependiendo de la cantidad de empleados que tuviera el empleador, si el empleado no era parte de una pareja. A las parejas no se les podía cobrar más de $877.27 u $835.49 al mes.

En 2018 los empleadores que exigían a sus empleados vivir en sus instalaciones no podían cobrar a los empleados solteros más de $621.29-$593.05 al mes por concepto de renta. A las parejas no se les puede cobrar más de $919.04-$877.26.

El monto que los empleadores pueden cobrar a sus empleados por vivir en las instalaciones se basa en la cantidad de empleados que tenga el empleador; los empleadores con 25 empleados o menos están sujetos a las cifras más bajas, y los empleadores con 26 empleados o más pueden tomar el crédito mayor. Si no se exige al empleado vivir en las instalaciones, los créditos de alquiler del empleador solo pueden acreditarse contra el salario mínimo por los montos mencionados anteriormente. Todos los créditos anteriores no pueden superar en total 2/3 del valor de alquiler razonable de un apartamento. Por ejemplo, si el apartamento vale solo $1,200 al mes, el empleador no puede recibir $792.00 en créditos salariales del empleado, incluso si se trata de una pareja a la que de otro modo se le podría cobrar hasta $919.04 al mes.

CRÉDITOS DE ALQUILER DE FPI MANAGEMENT

El bufete de abogados Employment Lawyers Group, dirigido por Karl Gerber, quien ha representado a trabajadores de California desde 1993, ha presentado una demanda contra FPI Management. La demanda en California alega que FPI Management exigía a sus empleados vivir en las instalaciones y celebrar acuerdos de crédito de renta. Los acuerdos de crédito de renta asignan a los apartamentos valores que exceden lo permitido bajo el California Wage Order 5. En otras palabras, FPI Management está tomando un crédito de renta mayor sobre los salarios de sus empleados de lo permitido por la ley de California.

Aunque ya ha habido varias demandas colectivas contra FPI Management presentadas por sus empleados, no parece que ninguna de esas demandas haya abordado sus créditos de renta indebidos. Incluso si lo hicieron, los períodos de clase en esas demandas terminaron, a más tardar, en julio de 2017. Aunque la demanda que presentó el Employment Lawyers Group solicita un período de clase más largo, este puede estar limitado a los créditos de renta indebidos de FPI Management desde julio de 2017 hasta el momento en que la demanda sea certificada como demanda colectiva, o certificada preliminarmente para fines de acuerdo, si alguno de esos eventos ocurre.

Los empleados incluidos en la demanda colectiva propuesta contra FPI Management incluyen a todos los empleados de California que trabajaron para la Demandada FPI Management dentro del Estado de California desde el 2 de enero de 2014 hasta la fecha, y a quienes se les exigió vivir en el lugar en una propiedad administrada por la Demandada FPI Management, y que recibieron un crédito de renta que excedía el máximo permitido bajo el Wage Order 5 de la Industrial Welfare Commission. Estos empleados incluyen administradores de propiedades, empleados de mantenimiento, y cualquier otro empleado cuyos salarios fueron reducidos por créditos de renta que excedían los límites del Wage Order 5.

Mientras que las demandas anteriores contra FPI Management solo cubrían a empleados no exentos, esta demanda en particular podría cubrir a empleados exentos que recibieron créditos de renta ilegales. Si ese es el caso, el período de tiempo al que la demanda puede remontarse llega hasta el 2 de enero de 2014.

Si bien el Wage Order 5 permite créditos de renta de aproximadamente $600 al mes para empleados residentes solteros, al empleado que presentó la demanda se le acreditaron más de $2,000 por su apartamento. En lugar de recibir más de $2,000 en salario, se le proporcionó un apartamento en el que se vio obligado a vivir, y no se le pagaron más de $1,500 al mes en salarios que había trabajado. Si bien FPI Management podría haber acreditado los salarios del empleado en menos de $600 al mes, le acreditaron más de $2,000 al mes.

Los administradores de apartamentos y trabajadores de mantenimiento de FPI serán miembros de la clase en esta demanda si el tribunal la certifica como demanda colectiva. El tratamiento como demanda colectiva parece apropiado porque el mismo acuerdo de crédito de renta se utilizó para aproximadamente 500 empleados, y se tomó un crédito de renta mayor al permitido por la ley de California.

Los empleados en la demanda colectiva propuesta contra FPI Management por créditos de renta indebidos podrían obtener los montos de renta indebidamente tomados de sus salarios. También podrían obtener intereses sobre estas deducciones de renta indebidas. Se podrían obtener varias sanciones adicionales, incluyendo $100 por cheque de pago que reporte indebidamente créditos de renta, y 30 días de salario si el empleado ya no trabaja para FPI Management.

Se han alegado varias teorías legales en la demanda contra FPI Management. Estas diferentes teorías legales permiten a los empleados retroceder distintos períodos de tiempo. Para los créditos de alquiler, la demanda busca retroceder de tres a cuatro años desde el 2 de enero de 2018.

Si la Labor Workforce Development Agency no investiga este asunto, la demanda colectiva propuesta contra FPI Management será modificada para solicitar Private Attorney General Penalties, en las cuales los miembros de la clase podrían tener derecho a participar.

Employment Lawyers Group espera con interés revisar todos los acuerdos de crédito de alquiler de FPI Management. Los empleados que tengan alguna pregunta sobre los créditos de alquiler, o sobre la demanda colectiva propuesta contra FPI Management, deben llamar a Employment Lawyers Group al (323) 525-1600

LOS RECIBOS DE PAGO DE FPI MANAGEMENT REPORTAN TASAS DE HORAS EXTRA INCONSISTENTES

Los recibos de pago de FPI Management pueden haber reportado tasas de horas extras extrañas para numerosos empleados. El Employment Lawyers Group tiene recibos de pago de un empleado de FPI Management que, según se informa, tiene aproximadamente 16 tasas de horas extras diferentes, ninguna de las cuales tiene sentido ni corresponde a su tarifa por hora. La falta de reportar correctamente las tasas de pago en los recibos de pago conlleva multas de $100.00 por recibo de pago. El plazo de prescripción para esta teoría legal puede ser de solo un año, por lo que los empleados que enfrenten errores en sus recibos de pago deben tomar acción legal de inmediato.

El Employment Lawyers Group está actualmente investigando cuántos empleados recibieron recibos de pago de FTP Management con tasas de pago erróneas. Se ha presentado una demanda colectiva propuesta contra FPI Management alegando que proporcionaron a los empleados recibos de pago con tasas erróneas de pago de horas extras que no correspondían con sus tasas de pago.

El grupo de personas que formará parte de la posible demanda colectiva por errores en los recibos de pago se ha definido en la demanda para incluir a todas las personas, ya sean permanentes, en período de prueba o temporales, empleadas por la Demandada FPI Management dentro del Estado de California desde el 2 de enero de 2017 hasta la fecha, a quienes se les proporcionaron estados de salario inexactos en violación de los requisitos establecidos en el California Labor Code Section 226(a), debido a que los estados de salario no incluían las tasas horarias correctas del empleado, incluidas las de tiempo extra y/o tiempo doble, los salarios brutos y netos exactos ganados, y las deducciones detalladas correctas por créditos de alquiler pagados por la Demandada FPI Management como compensación que excede los límites permitidos bajo Wage Order 5. Los empleados que estuvieron sujetos a créditos de alquiler indebidos de FPI y que trabajaron para FPI antes del 2 de enero de 2017 serían miembros de la clase de créditos de alquiler en la demanda, pero no necesariamente de la parte del caso relacionada con los recibos de pago indebidos.

El California Labor Code Section 226 exige que los empleadores proporcionen todas las tasas de pago de los empleados. Esto significa que su tasa horaria correcta debe estar incluida en el recibo de pago. También significa que las tasas correctas de tiempo extra y tiempo doble deben figurar en los recibos de pago del empleado. Si una tasa de pago ha sido modificada debido a un crédito de alquiler o a un trabajo a destajo, la tasa de pago debe reflejar esas circunstancias inusuales. Además, los recibos de pago no pueden reportar un monto por crédito de alquiler que exceda los límites de Wage Order 5 mencionados anteriormente en este artículo.

Karl Gerber y/o Brett Gunther están disponibles para hablar con cualquier empleado de FPI Management que tenga preguntas sobre la demanda colectiva propuesta que se presentó, incluidos los créditos de renta y los problemas con los recibos de pago. Las demandas por salarios y horas son técnicas, al igual que la variedad de leyes relacionadas con los salarios de los empleados. Por estas razones, y debido a las demandas previas contra FPI Management, es importante contactar al Employment Lawyers Group y brindar información sobre su empleo tan completa y honesta como sea posible para que puedan determinar cómo podría verse afectado por la presente demanda colectiva propuesta que presentaron.

Permita que Employment Lawyers Group revise sus recibos de pago para determinar si su empleador reportó correctamente sus tasas de pago. LLAME AL (323) 525-1600

Employment Lawyers Group tiene oficinas en todo California. En el condado de Los Angeles tienen oficinas en Bakersfield, Los Ángeles, Sherman Oaks, Oxnard, San Diego, San Francisco, San José, Riverside, Tustin, Torrance, y Ontario. Han representado a más de 500 trabajadores individuales en reclamos salariales, y a muchos miles en demandas colectivas para cobrar salarios. No dude en ponerse en contacto con Employment Lawyers Group, Ontario, si tiene alguna pregunta sobre salarios que se le adeuden, independientemente de si FPI Management le debe los salarios.

AUNQUE ESTE ARTÍCULO CONTIENE INFORMACIÓN LEGAL, TAMBIÉN PUEDE INTERPRETARSE COMO UN ANUNCIO DE SERVICIOS LEGALES